Αφαιρεση άδειας οδήγησης για τροχαία παράβαση, βεβαίωμενη από φώτο ραντάρ. .

[ChristosGR]

Ανοίγω αυτό το θέμα με αφαρμη μια συζήτηση που είχαμε χθες, για το κατά πόσο είναι νόμιμη η αφαίρεση άδειας οδήγησης του Ιδιοκτήτη οχήματος, στο οποίο βεβαιώθηκε παράβαση από φώτο ραντάρ.

Καταλαβαίνω την ευθύνη του Ιδιοκτήτη του οχήματος ως προς την υποχρέωση καταβολής προστίμου, η και την στέρηση χρήσης του οχήματος μέσω παρακράτησης πινακιδων κυκλοφορίας.

Όμως η στέρηση άδειας οδήγησης πάει στον οδηγό.

Όταν λοιπόν ο οδηγός δεν φαίνεται στην φώτο της παράβασης,και ο ιδιοκτήτης λέει επειδή το όχημα το οδηγούν κατά περίπτωση και άλλοι (σύζυγος, φίλοι παιδιά, σκυλιά κλπ.) δεν ξέρουμε ειλικρινά ποιος οδηγούσε εκείνη την στιγμή, τι γίνεται ?

Από όσο εγώ γνωρίζω , είναι συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα, να θεωρείσαι αθώος μέχρι αποδείξεως του αντιθετου, και την κατηγορία πρέπει να την αποδείξει ο κατήγορος, και όχι ο κατηγορούμενός την αθωωτητα του (ως οδηγός τουλάχιστον).

Για πείτε αν γνωρίζετε την διαδικασία, εμπειρίες κλπ.

 

[Γιώργος 1]

Θα βγεις μια άδεια οδήγησης από άτομο που δεν οδηγεί, και θα την παραδόσεις στην τροχαία.
Τους αρκεί οποιαδήποτε άδεια, αφού παραδέχεται ότι αυτός-η οδηγούσε. Το έχει κάνει φίλος μου.

Υπάρχουν αρκετές γυναίκες που έχουν άδεια οδήγησης και δεν οδηγούν ποτέ.

Αν δεν βρίσκεις από φίλους, βάλε εδώ στο φόρουμ αγγελία και πόσα δίνεις για την εξυπηρέτηση.

 

[tc-drift]

Θα βγεις μια άδεια οδήγησης από άτομο που δεν οδηγεί, και θα την παραδόσεις στην τροχαία.
Τους αρκεί οποιαδήποτε άδεια, αφού παραδέχεται ότι αυτός-η οδηγούσε.

Υπάρχουν αρκετές γυναίκες που έχουν άδεια οδήγησης και δεν οδηγούν ποτέ.

Αν δεν βρίσκεις από φίλους, βάλε εδώ στο φόρουμ αγγελία και πόσα δίνεις για την εξυπηρέτηση.

Ο Χρηστος υποστηρίζει πως δεν οφείλεις να παραδόσεις κανένα δίπλωμα εκτός αν με κάποιο τρόπο σου αποδείξουν πως είσαι εσύ επάνω στη μοτό!

Η άποψη μου είναι πως την ευθύνη την έχει ο ιδιοκτήτης του οχήματος και η μόνη περίπτωση να αποφύγει να δώσει δίπλωμα είναι να κάνει μια υπεύθυνη δήλωση πως οδηγούσε άλλος και να προσκομίσει το δίπλωμα του άλλου.

Πάντως να μη δώσεις κανένα δίπλωμα με την άποψη πως δεν ήμουν εγώ αποδείξτε μου πως ήμουν δεν ξέρω αν μπορείς να ισχυριστείς κάτι τέτοιο.

Αν κάποιος ξέρει τη νομοθεσία αν υπάρχει σε μια τέτοια περίπτωση η έχει άποψη ..

 

[Γιώργος 1]

Φίλος ήξερε ότι η γυναίκα άλλου φίλου μας είχε άδεια οδήγησης αλλά δεν οδηγούσε ποτέ, και έδωσαν αυτή την άδεια.
Της πήρε και κάποιο δωράκι.

Κάνει και η άδεια κάποιου ναυτικού που έχει μπαρκάρει.

 

[Aldebaran]

Υπάρχει η επιλογή ένστασης αν συντρέχουν διάφοροι λόγοι όπως αν είσαι επαγγελματίας οδηγός. Πληρώνεις το πρόστιμο και κρατάς το δίπλωμα (συνήθως).

 

[Karellen]

Θα βγεις μια άδεια οδήγησης από άτομο που δεν οδηγεί, και θα την παραδόσεις στην τροχαία.
Τους αρκεί οποιαδήποτε άδεια, αφού παραδέχεται ότι αυτός-η οδηγούσε. Το έχει κάνει φίλος μου.

Την συμβουλή αυτή την έδωσε τροχονόμος (!) σε φίλο μου σε ίδια παράβαση.
Αν και ο Χρήστος θεωρώ άνοιξε το θέμα γενικά περί νομιμότητας ή μη το συγκεκριμένου.

 

[cantona]

Παλαιότερα που οι κάμερες χτύπαγαν από μπροστά και φαινόταν κανονικά το πρόσωπο αυτού που οδηγούσε...και όχι μόνο, πήγαν να κλείσουν σπίτια και λόγω των νόμων περί προσωπικών δεδομένων, τώρα οι φώτο βγάζουν μόνο το πίσω μέρος του οχήματος.
Οπότε και σπίτια δεν κλείνουν και μας δίνεται η "δυνατότητα" να δώσουμε δίπλωμα κάποιου άλλου που δεν του κάνει χρήση.

 

[Γιώργος 1]

Υπάρχει η επιλογή ένστασης αν συντρέχουν διάφοροι λόγοι όπως αν είσαι επαγγελματίας οδηγός. Πληρώνεις το πρόστιμο και κρατάς το δίπλωμα (συνήθως).

Και αν εξυπηρετείς άτομο με αναπηρία. Να φαίνεται στην φορολογική σου δήλωση σαν προστατευόμενο μέλος.

 

[Aldebaran]

Κλήση ταχύτητας από φωτογραφία ραντάρ

Ευτυχώς πριν μερικά χρόνια σε κάποιο ταξίδι μου από αμερικα έφερα ένα μιλιτηρι - ρουφιάνο αυτων των σατανικών συσκευών που μας εντοπίζουν. Πλήρως παραμετροποιήσημο, αναβαθμίσιμο, με GPS ένδειξη αν θές να περάσεις έξτρα μνήμες κλπ.... τι σε βαράει και από πού........... άξιζε η αγορά του και με...

advride.gr

 

[KTiNoS]

Εγώ δεν τους έδωσα τίποτα
Τους είπα ότι δεν το έχω μαζί μου κι έφυγα
Μου είπαν να τους το πάω και τους έγραψα

 

[ChristosGR]

Την συμβουλή αυτή την έδωσε τροχονόμος (!) σε φίλο μου σε ίδια παράβαση.
Αν και ο Χρήστος θεωρώ άνοιξε το θέμα γενικά περί νομιμότητας ή μη το συγκεκριμένου.
[/QUOTE

Σωστά.

Εγώ κοιτάω αν στέκει νομικά να σου ζητάνε το δίπλωμα χωρίς να απιδεικνειουν πρώτα ότι είσαι και ο οδηγος εκτός από ιδιοκτήτης.

Από πατέντες αποφυγής όπως το δίπλωμα κάποιου που δεν το χρειάζεται, όλοι μπορούμε να σκαρφιστουμε.

Πχ από την στιγμή που σε καλούν να παρουσιαστεί, έχεις όλο τον χρόνο να ψάξεις ποιος πέθανε μετά την παράβαση και δηλώνεις ότι οδηγούσε ο πλέον μακαρίτης.

Τι θα σου πουν?
Γιατί πέθανε?

 

[Reinmeister]

Ή θα πάρεις τα "γνωστα" αυτοκόλλητα αριθμών που οι κάμερες τα διαβάζουν ως κενο χώρο...

 

[jon t]

Ή θα πάρεις τα "γνωστα" αυτοκόλλητα αριθμών που οι κάμερες τα διαβάζουν ως κενο χώρο...

Αυτά όντως ξέρουμε ότι "δουλεύουν" ?

 

[Reinmeister]

Αυτά όντως ξέρουμε ότι "δουλεύουν" ?

Αυτά που μου είχαν δώσει να δοκιμάσω ναι...Στο κινητό δεν φαινόταν τίποτα...Μάρκα ούτε που θυμάμαι...

 

[omega]

Χρήστο για αρχή...
Άρθρο 20 Κ.Ο.Κ.
Όρια ταχύτητας.

Τώρα θα ήθελα να ήμασταν παρέα για καφέ για να επιχειρηματολογήσουμε από κοντά.Το γραπτό χάνει... Δημιουργεί εντυπώσεις...κλπ.

Θα κάνω μια προσπάθεια.Βοήθησέ με με την καλή σου διάθεση..

Ανοίγω αυτό το θέμα με αφαρμη μια συζήτηση που είχαμε χθες, για το κατά πόσο είναι νόμιμη η αφαίρεση άδειας οδήγησης του Ιδιοκτήτη οχήματος, στο οποίο βεβαιώθηκε παράβαση από φώτο ραντάρ.

Ότι είναι νόμος,είναι νόμιμο Χρήστο.Δεν λέει όμως του ιδιοκτήτη να αφαιρεθεί.
Καποιοι έκριναν ότι έτσι πρέπει,το έφεραν προς ψήφιση κι έγινε νόμος.
Το λύσαμε αυτό.

Καταλαβαίνω την ευθύνη του Ιδιοκτήτη του οχήματος ως προς την υποχρέωση καταβολής προστίμου, η και την στέρηση χρήσης του οχήματος μέσω παρακράτησης πινακιδων κυκλοφορίας.

Για το συγκεκριμένο δεν προβλέπεται παρακράτηση.
Ο νόμος έχει προβλέψει ακόμα και στο απόκομμα βεβαίωσης να υπάρχουν δύο πεδία συμπλήρωσης στοιχείων.Οδηγού & ιδιοκτήτη.

Όμως η στέρηση άδειας οδήγησης πάει στον οδηγό.

Αυτό λέει ο νόμος.Το βρίσκω σωστό ΚΑΙ ηθικό.
Αυτός που την έκανε να την πληρώσει..

Βέβαια... Όταν ξέρεις ότι ο άλλος είναι πχ "φλογέρα" γιατί να ρισκάρεις να του δώσεις το όχημα;Εκεί δεν έχεις ευθύνη;
Για την κουβέντα και προβληματισμό..

Όταν λοιπόν ο οδηγός δεν φαίνεται στην φώτο της παράβασης,και ο ιδιοκτήτης λέει επειδή το όχημα το οδηγούν κατά περίπτωση και άλλοι (σύζυγος, φίλοι παιδιά, σκυλιά κλπ.) δεν ξέρουμε ειλικρινά ποιος οδηγούσε εκείνη την στιγμή, τι γίνεται ?

Θα ήταν καλύτερα να μην ψαχτούν και να μην δώσει κανένας το δίπλωμά του;Πως το βλέπεις;
Μπορεί να συμβεί δεν λέω.

Από όσο εγώ γνωρίζω , είναι συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα, να θεωρείσαι αθώος μέχρι αποδείξεως του αντιθετου, και την κατηγορία πρέπει να την αποδείξει ο κατήγορος, και όχι ο κατηγορούμενός την αθωωτητα του (ως οδηγός τουλάχιστον).

Για πείτε αν γνωρίζετε την διαδικασία, εμπειρίες κλπ.

Τώρα μου ξεκινάς Χρήστο μου τα χοντρά "Ελληνικά" του ποινικού κώδικα..
Τεκμήριο αθωότητας,απόδειξη από τον κατήγορο κλπ πολύ όμορφα και σωστά αλλά... δικαιολογίες για να μην παραδεχτούμε και πληρώσουμε το λάθος μας σε κάτι τόσο απλό και ξεκάθαρο.

Μόνο σε περίπτωση κλοπής του οχήματος που έχει αναφερθεί νωρίτερα απαλλάσσεται ο ιδιοκτήτης από την ευθύνη να γνωρίζει ποιος έχει το όχημα του.Εκεί ΔΕΝ εμπλέκεται.
Σε κάθε άλλη είσαι υπεύθυνος για το όχημα σου.Δεν πρέπει να είσαι;

Σε περίπτωση ατυχήματος με τραυματισμό/θάνατο μπλέκονται τα πράγματα..
Αν υπάρχει εμπλοκή ατόμου που ΔΕΝ έπρεπε να οδηγεί μπλέκει και ο ιδιοκτήτης σαν παραχώρητής..

Αυτά τα όμορφα που δίνουν οι *"άνετοι"(& παρανατικοί πολλές φορές) γονείς οχήματα στα παιδιά τους.
Οι ίδιοι που δείχνουν ανοχή στην παραβατικότητά τους κι όταν γίνει το χοντρό τρέχουν και δεν φτάνουν..
*Α ρε επαρχία με τα φιντάνια σου..


Χρήστο ελπίζω να σε κάλυψα.
Έχω δει/βιώσει κι ακούσει πολλά.
Δεν μπορώ να επεκταθώ παραπάνω..

 

[jon t]

Ναι το έχω δει και σε βίντεο αυτό

Το θέμα είναι αν και οι κάμερες των ραντάρ έχουν την ίδια τεχνολογία με τα κινητά

 

[ChristosGR]

.

 

[ChristosGR]

Χρήστο για αρχή...
Άρθρο 20 Κ.Ο.Κ.
Όρια ταχύτητας.

Τώρα θα ήθελα να ήμασταν παρέα για καφέ για να επιχειρηματολογήσουμε από κοντά.Το γραπτό χάνει... Δημιουργεί εντυπώσεις...κλπ.

Θα κάνω μια προσπάθεια.Βοήθησέ με με την καλή σου διάθεση..

Ότι είναι νόμος,είναι νόμιμο Χρήστο.Δεν λέει όμως του ιδιοκτήτη να αφαιρεθεί.
Καποιοι έκριναν ότι έτσι πρέπει,το έφεραν προς ψήφιση κι έγινε νόμος.
Το λύσαμε αυτό.

Για το συγκεκριμένο δεν προβλέπεται παρακράτηση.
Ο νόμος έχει προβλέψει ακόμα και στο απόκομμα βεβαίωσης να υπάρχουν δύο πεδία συμπλήρωσης στοιχείων.Οδηγού & ιδιοκτήτη.

Αυτό λέει ο νόμος.Το βρίσκω σωστό ΚΑΙ ηθικό.
Αυτός που την έκανε να την πληρώσει..

Βέβαια... Όταν ξέρεις ότι ο άλλος είναι πχ "φλογέρα" γιατί να ρισκάρεις να του δώσεις το όχημα;Εκεί δεν έχεις ευθύνη;
Για την κουβέντα και προβληματισμό..


Θα ήταν καλύτερα να μην ψαχτούν και να μην δώσει κανένας το δίπλωμά του;Πως το βλέπεις;
Μπορεί να συμβεί δεν λέω.


Τώρα μου ξεκινάς Χρήστο μου τα χοντρά "Ελληνικά" του ποινικού κώδικα..
Τεκμήριο αθωότητας,απόδειξη από τον κατήγορο κλπ πολύ όμορφα και σωστά αλλά... δικαιολογίες για να μην παραδεχτούμε και πληρώσουμε το λάθος μας σε κάτι τόσο απλό και ξεκάθαρο.

Μόνο σε περίπτωση κλοπής του οχήματος που έχει αναφερθεί νωρίτερα απαλλάσσεται ο ιδιοκτήτης από την ευθύνη να γνωρίζει ποιος έχει το όχημα του.Εκεί ΔΕΝ εμπλέκεται.
Σε κάθε άλλη είσαι υπεύθυνος για το όχημα σου.Δεν πρέπει να είσαι;

Σε περίπτωση ατυχήματος με τραυματισμό/θάνατο μπλέκονται τα πράγματα..
Αν υπάρχει εμπλοκή ατόμου που ΔΕΝ έπρεπε να οδηγεί μπλέκει και ο ιδιοκτήτης σαν παραχώρητής..

Αυτά τα όμορφα που δίνουν οι *"άνετοι"(& παρανατικοί πολλές φορές) γονείς οχήματα στα παιδιά τους.
Οι ίδιοι που δείχνουν ανοχή στην παραβατικότητά τους κι όταν γίνει το χοντρό τρέχουν και δεν φτάνουν..
*Α ρε επαρχία με τα φιντάνια σου..


Χρήστο ελπίζω να σε κάλυψα.
Έχω δει/βιώσει κι ακούσει πολλά.
Δεν μπορώ να επεκταθώ παραπάνω..

Ένας νόμος πριν καν φτάσει στην βουλή για να φηφιστει υποθέτω ότι εξετάζεται από νομικούς και συνταγματολογους ώστε να μην έρχεται σε αντίθεση με το σύνταγμα, που ως γνωστόν υπερισχύει οποιουδήποτε νόμου.

Αν ο νόμος όντως προβλέπει την αφαίρεση της άδειας οδήγησης του Ιδιοκτήτη, είτε οδηγούσε είτε όχι, πως διαλο δεν είναι αντισυνταγματικος, εφ όσον καταργεί αυτόματα το τεκμήριο της αθωωτητας ως προς την ευθύνη του οδηγού?

Δηλαδή όπως ο ιδιοκτήτης είναι και ο οδηγός στις περισσότερες περιπτώσεις, έτσι και στις δολοφονίες παντρεμένων γυναικών ο δράστης συνήθως είναι ο συζυγος/σύντροφος, οπότε αν οι αρχές δεν μπορούν να αποδείξουν ποιος είναι ο δράστης, θα μπουζουριαζουν χωρίς στοιχεία τον σύζυγο, και θα του λένε, βρες μας τον δράστη αλλιώς πας εσύ μέσα??

Και βεβαια έχεις δίκιο ότι αυτά είναι συνήθως τερτίπια προς αποφυγή αντιμετώπισης συνεπειών, αλλά είναι πολύ ρεαλιστικό σενάριο να μην ξέρει ο ιδιοκτήτης ποιος οδηγούσε το όχημα του μια κάποια στιγμή μήνες πριν, ειδικά αν είναι επαγγελματικό όχημα.

Εύλογη Απορια εκφράζω πιστεύω, χωρίς βέβαια ούτε νομικός, ούτε συνταγματολογος να είμαι.

 

[Gus]

Ένας νόμος πριν καν φτάσει στην βουλή για να φηφιστει υποθέτω ότι εξετάζεται από νομικούς και συνταγματολογους ώστε να μην έρχεται σε αντίθεση με το σύνταγμα, που ως γνωστόν υπερισχύει οποιουδήποτε νόμου.

Αν ο νόμος όντως προβλέπει την αφαίρεση της άδειας οδήγησης του Ιδιοκτήτη, είτε οδηγούσε είτε όχι, πως διαλο δεν είναι αντισυνταγματικος, εφ όσον καταργεί αυτόματα το τεκμήριο της αθωωτητας ως προς την ευθύνη του οδηγού?

Δηλαδή όπως ο ιδιοκτήτης είναι και ο οδηγός στις περισσότερες περιπτώσεις, έτσι και στις δολοφονίες παντρεμένων γυναικών ο δράστης συνήθως είναι ο συζυγος/σύντροφος, οπότε αν οι αρχές δεν μπορούν να αποδείξουν ποιος είναι ο δράστης, θα μπουζουριαζουν χωρίς στοιχεία τον σύζυγο, και θα του λένε, βρες μας τον δράστη αλλιώς πας εσύ μέσα??

Και βεβαια έχεις δίκιο ότι αυτά είναι συνήθως τερτίπια προς αποφυγή αντιμετώπισης συνεπειών, αλλά είναι πολύ ρεαλιστικό σενάριο να μην ξέρει ο ιδιοκτήτης ποιος οδηγούσε το όχημα του μια κάποια στιγμή μήνες πριν, ειδικά αν είναι επαγγελματικό όχημα.

Εύλογη Απορια εκφράζω πιστεύω, χωρίς βέβαια ούτε νομικός, ούτε συνταγματολογος να είμαι.

Γνωρίζεις πόσοι Νόμοι και ΚΥΑ, που έχουν ψηφιστεί - υπογραφτεί και έχουν περάσει επιτροπές κλπ κλπ... κρίθηκαν στην συνέχεια αντισυνταγματικοί.! ??? Μια κυβερνητική πλειοψηφία και σε ελάχιστες φορές ποιο ευρεία ψηφοφορία πετυχαίνουν τα πάντα στην βουλή, απο απαλλαγές εκατομμυρίων χρεών απο ζάπλουτους έως διαγραφή χρέους ΦΠΑ...
Κάποιοι αναστάλθηκαν ή καταργήθηκαν μετά απο προσφυγές στον ανάλογο βαθμό, αλλά αυτό προϋποθέτει πολύ χρήμα για δικηγόρους..

 

[omega]

Αν ο νόμος όντως προβλέπει την αφαίρεση της άδειας οδήγησης του Ιδιοκτήτη, είτε οδηγούσε είτε όχι, πως διαλο δεν είναι αντισυνταγματικος, εφ όσον καταργεί αυτόματα το τεκμήριο της αθωωτητας ως προς την ευθύνη του οδηγού?

Χρήστο δες το άρθρο.

ΔΕΝ ζητάει την αφαίρεση του διπλώματος του ιδιοκτήτη.
Ζητάει του οδηγού.
Αν οδηγός ήταν ο ιδιοκτήτης ΤΟΤΕ ζητούν το δικό του..


Η διαδικασία είναι η παρακάτω.

Το ραντάρ φωτογραφίζει το παράνομα κινούμενο όχημα.

Η τροχαία που υπάγεται το ραντάρ παίρνει το φωτογραφικό υλικό και το αναθέτει σε υπάλληλό της ο οποίος με την πινακίδα του οχήματος,μέσω του συστήματος,βρίσκει τον ιδιοκτήτη.

Ας πούμε η κλήση είναι στα Ιωάννινα και ο ιδιοκτήτης φαίνεται να μένει στο Αγρίνιο.
Ο αστυνομικός των Ιωαννίνων συντάσσει τα στοιχεία του ιδιοκτήτη δεξιά στο απόκομμα κλήσης(στοιχεία ιδιοκτήτη),την ταχύτητα,το σημείο,το άρθρο,τα πρόστιμα και την ημερομηνία του συμβάντος.Κατόπιν αποστέλλει υπηρεσιακά όλο τον φάκελο+φωτογραφίες,κλήση,στοιχεία ιδιοκτήτη) στο Αστυνομικό τμήμα Αγρινίου.

Να ένα απόκομμα που υπήρχε στο νετ

Άλλος αστυνομικός στο Αγρίνιο αναλαμβάνει να ειδοποιήσει τον ιδιοκτήτη να προσέλθει στο τμήμα για να παραλάβει.
ΕΚΕΙ τον ρωτούν αν οδηγούσε αυτός ή όχι.Αν οδηγούσε παραλαμβάνει την κλήση και παραδίδει το δίπλωμα.
Έχει 3 ημέρες από την ΠΑΡΑΛΑΒΗ να υποβάλει ένσταση δηλώνοντας τους λόγους που μπορεί να χρειάζεται το δίπλωμα ή προσκομίζοντας στοιχεία που αποδεικνύουν ότι υπήρχε έκτακτη ανάγκη για την κίνησή του με υπερβολική ταχύτητα.(Νοσοκομείο,σοβαρό ραντεβού σε γιατρό κλπ...)
Αυτά εξετάζονται κι αποφαίνεται ο Διοικητής της Τροχαίας για το αν γίνεται δεκτή ή όχι η ένσταση και ως ποιο βαθμό.

ΑΝ δεν οδηγούσε ο ιδιοκτήτης στο Αγρίνιο το όχημα αλλά πχ η γυναίκα του συντάσσει δήλωση ο ιδιοκτήτης όπου υποδεικνύει την οδηγό.
Ειδοποιείται η οδηγός κατόπιν με την ίδια διαδικασία και γίνονται όλα τα παραπάνω
Παιδιά πιο αναλυτικά δεν γινόταν να τα γράψω.